Ako Ústavný súd zastavil Matúša Šutaja Eštoka: Minister nevyužil možnosti obrany pred podaním sťažnosti.
Ústavný súd zablokoval sťažnosť ministra Šutaja Eštoka
Ústavný súd Slovenskej republiky sa nedávno zaoberal ústavnou sťažnosťou ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka, prinášajúc zaujímavé detaily a rozhodnutia. Dôvodom odmietnutia jeho sťažnosti bolo, že minister pred podaním sťažnosti nevyčerpal všetky dostupné právne prostriedky. Podľa rozhodnutia senátu v zložení Miroslav Duriš, Jana Baricová a Miloš Maďar, Šutaj Eštok sa obrátil na Ústavný súd príliš skoro, a to bez potrebného predchádzajúceho odvolania na všeobecné súdy.
Rozsudok vyžaduje ospravedlnenie a odškodnenie
Kontumačný rozsudok vydaný Mestským súdom v Bratislave tak uložil ministrovi povinnosť ospravedlniť sa šiestim vyšetrovateľom a zaplatiť im 90-tisíc eur. Tento rozsudok bol sprostredkovaný po verejných vyjadreniach Šutaja Eštoka, ktorý vyšetrovateľov prirovnal k odsúdenému mafiánskemu bossovi Mikulášovi Černákovi. Jeho predchádzajúci postup sa ukázal byť problémovým, keďže odvolanie podával po uplynutí zákonnej lehoty.
Princíp subsidiarity
Kľúčovým argumentom Ústavného súdu pri odmietnutí sťažnosti bol princíp subsidiarity, ktorý stanovuje, že pred podaním ústavnej sťažnosti musí byť vyčerpaná možnosť ochrany práv na bežných súdoch. Minister sa snažil argumentovať hrozbou „odopretia spravodlivosti“ a dôrazom na systematické dôsledky prípadu, avšak súd jeho tvrdenia neprijal. Podľa súdu neexistoval dôvod, ktorý by odôvodnil výnimku z tohto princípu.
Odmietnutie odvolania a jeho dôsledky
Senát Ústavného súdu podotkol, že rozhodovanie o ústavnej sťažnosti pred vynesením rozhodnutia o odpustení zmeškanej lehoty by mohlo byť považované za neprípustný zásah do rozhodovacej činnosti súdov. Takýto krok by mohol legitimizovať ministerovu nedbalosť a zasiahnuť do práv vyšetrovateľov, ktorí žiadali odškodnenie.
Pokračovanie v právnom boji
Šutaj Eštok, neuspokojivý s týmto rozhodnutím, pokračoval v snahe ochrániť svoje práva, avšak Mestský súd Bratislava IV už zamietol jeho návrh na zrušenie kontumačného rozsudku pre zmeškanie lehoty z dôvodu pasivity. Minister argumentuje vysokou finančnou ujmou a hrozbou exekúcií, avšak jeho obranné taktiky zatiaľ neviedli k úspechu.
