Kaľavský v kauze Očistec vypovedal o metódach kolegov, dôkazy chýbali
Kauza Očistec: Odsúdený expolicajt Kaľavský vypovedal o metódach kolegov
Na lavicu svedkov sa v kauze Očistec posadil expolicajt Ján Kaľavský, ktorého súd odsúdil na päť rokov za branie úplatkov a vynášanie informácií z polície. Do súdnej siene ho v modrom väzenskom oblečení a s putami na zápästiach doviedla eskorta. Na jeho výpoveď čakali najmä obhajcovia obžalovaných, ktorí sa prostredníctvom svedka snažia dokázať zaujatosť policajtov okolo Jána Čurillu.
Kaľavského cesta k výpovedi
Kaľavský pracoval ako operatívec na Národnej kriminálnej agentúre a v minulosti bol spolupracovníkom Jána Čurillu. Po vlastnom obvinení v roku 2021 začal spolupracovať s policajnou inšpekciou a hovoril o manipuláciách vyšetrovaní. Neskôr sa zdržiaval v Bosne a Hercegovine, po právoplatnom rozsudku sa vrátil na Slovensko a prihlásil sa na výkon trestu. Dovolanie v jeho prospech podal aj minister spravodlivosti Boris Susko.
Metódy vyšetrovateľov podľa svedka
Kaľavský tvrdil, že metódy vyšetrovateľov neboli „s kostolným poriadkom“ a bežné boli výpovede „nanečisto“. Vyšetrovatelia mali podľa neho tlačiť na podozrivých cez väzbu a hrozbu dlhoročného väzenia. Spomenul aj prax zadržiavania pošty od rodiny vo väzbe. Tvrdil, že platilo pravidlo „traja svedkovia stačia“.
Prokurátor Bohdan Čeľovský sa však nedozvedel konkrétnosti. Kaľavský nemal prístup do spisu a svoje tvrdenia zakladal na tom, čo počul v kanceláriách či na chodbe, prípadne v neformálnej whatsappovej skupine Apači. Na otázky, aké nepravdy mali svedkovia vypovedať, odpovedal, že pri výsluchoch nebol.
Silné slová o advokátoch
Kaľavský uviedol, že kolegovia vnímali advokátov zastupujúcich nespolupracujúcich klientov ako „nepriateľov“ či „škodnú zver“. O Marekovi Parovi mali hovoriť, že ho treba „u*ebať“, podobne o Erikovi Magálovi a jeho kolegoch. Magál v pondelok začal s výsluchom svedka a zastupuje Dušana Kováčika aj samotného Kaľavského.
Reakcie obhajoby a prokurátora
Marek Para označil výpoveď za krok k spochybneniu vyšetrovania a dôkaz zaujatosti. Tibor Gašpar dodal, že kriminalizáciou Paru sa snažili eliminovať ho ako advokáta. Dušan Kováčik interpretoval výpoveď tak, že systém bol nastavený na vytypovanie človeka, pričom „dvaja traja svedkovia stačia“.
Peter Kubina, obhajca Bernarda Slobodníka aj Jána Čurillu, uviedol, že tieto veci počul už desaťkrát a nevie o prokurátorovi či súde, ktorí by im uverili. Prokurátor Čeľovský povedal, že výpoveď bola skôr o pocitoch a svedok sa nevedel konkrétne vyjadriť. Pripomenul, že Kaľavský je právoplatne odsúdený za korupciu, hoci úplatky nazýva „darmi“, a spochybnil jeho motiváciu.
